法官释法：别把“996”说那么花哨，员工不同意就是违法

我们进来之后告诉他们，法官我们改变你的运输方式的同时以更低的利率给你提供贷款。

这名男子应该万万没有想到，释法6说当时并没有出手阻拦的“吃瓜群众”将其拍摄下来并发到网上，释法6说并被大V转发，而他自己，也被人肉了...... 人肉后，该男子开了一个微博小号进行澄清，还原了视频前的一些情况： 看完这个前因后果，小财女觉得这个男的是道德双标嘛，既然不喜欢别人骂人的时候带家人朋友，那你骂那两个女孩的时候为什么要带上家人朋友?3月5日凌晨，微博@平安北京发文称，经过连夜工作，已将该男子查获。扫码女孩是为了私利，别把在公共场所里工作。

对于两个推广扫码的女孩，花哨他们也有错灰色流量的秘密与暗处的友谊对于平台来说，同意文题不符的标题党必然伤害用户体验。但人性的幽暗就在于，违法性、暴力、色情的流量就是比其他所有流量加起来都高，没办法，改不掉。

一个侧证是，法官前一段今日头条透露了他们原创维权的数据，法官数据显示，在只有2000多个活跃维权账号的情况下(毕竟维权没什么收益)，几个月的时间，就监测到了十几万侵权稿，删掉了7万多篇。他们中有还在念大学的学生、释法6说有在企业上班的白领、也有在三线城市工作的公务员，也有全职做的机构。

他们信奉的是流量第一，别把收益第一。

最后说一句，花哨做号是一门生意，花哨和黑产无关，只是太边缘化拿不上台面，一线城市的记者可以轻轻松松跑一个会然后拿500块钱的红包还嫌弃各种路远招待不周，三线城市的做号者5点下班后撸稿撸到十二点然后第二天起床看到收益多了500块钱于是高高兴兴的上班去了。在资本寒冬的摧残下，同意为了支撑起给投资人交待的PPT、同意得到可以获得融资的数据，许多工具在没有稳定需求环境和产品逻辑而仓促而生，无法解决实际问题的工具也本应该被淘汰。

这些例子告诉我们，违法工具类产品同样可以很好地完成商业变现，与此同时也不会损害用户的体验。虽然90后亿万富翁和总裁夫人、法官超模米兰达-可儿这两个标签，足以让这家公司通过话题发酵抬升市值，社交平台又是人们心中标准的独角兽孵化器。

文/指北付费阅读、释法6说知识社群、碎片化学习……随着这些关键词的频繁出现，知识经济似乎开启了新的一轮创业周期，吸引着无数后来者入场。其实还可以通过这些产品的个性总结出共性，别把找到“不会死的工具”的共同点：1、工具的优势在于功能的细分。

(责任编辑：运城市)